Fallo dependiente es el fallo relacionado de varios componentes ante una misma demanda o dentro de un intervalo de tiempo por una misma causa. Fallo de causa común (FCC) es un fallo dependiente en el que los componentes fallan por una causa común compartida “residual” no contemplada en los modelos.
Las defensas básicas contra los FCC son la redundancia, separación funcional, separación física, diversidad y separación en el tiempo (sustitución de equipos o realización de pruebas de forma escalonada). Existen medidas defensivas de la propia central: vigilancia y mantenimiento adecuados, control de calidad, entrenamiento, uso de equipos cualificados, etc.
A principios de la década de 1980, se realizaron grandes investigaciones en el área de los FCC. EPRI publicó una base de datos de sucesos de FCC ocurridos en CCNN en 1985 (EPRI TR-100382). En 1988, la NRC y EPRI editaron los “Procedures for Treating Common Cause Failures in Safety and Realiability Studies”.
En los APS de ANAV se utilizó el EPRI TR-100382, aplicando el modelo paramétrico de las Múltiples Letras Griegas.
La NRC e INL desarrollaron un procedimiento para la recogida y análisis de FCC, y un sistema informático para el almacenamiento y análisis de los sucesos. La base de datos se encuentra en la página web de la NRC y se identifica como CCFParameterEstimates seguido del año de fecha de corte superior del análisis, con estimaciones para los métodos de factores α y Múltiples Letras Griegas.
ANAV se planteó utilizar esta fuente de datos más actualizada y, dadas las ventajas del método de los factores α frente al de las MGL (mejor modelo para tratar las probabilidades de k-de-m componentes, tratamiento adecuado de la incertidumbre y menos complejidad para la consideración de pruebas escalonadas o no escalonadas), se decidió también migrar de metodología a factores α. El Risk Spectrum empleado para cuantificar los modelos de APS está preparado para calcular directamente las probabilidades / tasas de FCC introduciendo estos factores.
Otra cuestión importante era los FCC en operación en la estimación de la frecuencia de los sucesos iniciadores de sistemas soportes con trenes alternantes. Se había postulado la posibilidad de que fallara el tren en operación y que, al arrancar el redundante, en espera, pudiera hacerlo por una misma causa. Sin embargo, no parecía razonable asumir un mismo estatus en esos equipos. Una situación tan improbable podía alterar los resultados del APS.
EPRI, en 2021, editó el TR 3002020764, y analizó esta cuestión: en 2952 años-reactor ocurrieron 5 sucesos de pérdida total o parcial de agua de servicios. Ninguno de ellos implicó a componentes en operación y en espera. La conclusión fue que existía una fuerte evidencia en la experiencia operativa (cero sucesos de FCC en 25.900.000 horas) para descartar la postulación de este tipo de FCC para un modelo que represente un suceso iniciador de sistemas soporte. Adicionalmente, define como dos modos de fallos activos, pero distintos, el fallo a operar durante el tiempo de misión tras una demanda con éxito y el fallo de componentes normalmente operando a continuar haciéndolo. En ambos casos se trata de un fallo en operación, pero las condiciones son completamente diferentes.
A raíz del análisis de EPRI, ANAV decidió suprimir en los modelos de sucesos iniciadores de sistemas soporte este tipo de fallos de causa común.
